Clase digital 4. Integridad en el sector público

por


Integridad en el sector público

Introducción

En esta última clase digital, podrás identificar la importancia de promover al interior de las organizaciones e instituciones, incluyendo las del ámbito público, los valores, la ética e integridad en el desarrollo de sus funciones para fortalecer el sistema de control interno, asimismo hacer frente al fenómeno social que representa la corrupción.

Ideas clave para abordar el tema de integridad

  1. La integridad pública se refiere a la alineación consistente con el cumplimiento de los valores, principios, normas éticas compartidas para mantener y brindar prioridad a los intereses públicos, por encima de los privados, en el ámbito público.
  2. Definición de corrupción: En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización indebida o ilícita de las funciones de aquellas en provecho de sus gestores.
  3. Las políticas de ética en el servicio público tienen como objetivo fortalecer el desempeño e integridad institucional, así como prevenir y mitigar riesgos de corrupción en los que pudieran incurrir las personas servidoras públicas.

Desarrollo del tema

1. Normas y valores en el servicio público

1. 1 Marco de valores y principios éticos

Por su parte, diversas normas describen determinados valores a los cuales es preciso ceñirse en el servicio público, por ejemplo:

1.2 Formulación de políticas en la materia

En la formulación de esquemas integrales de valores, ética e integridad es importante considerar las mejores prácticas, recomendaciones emitidas por los organismos internacionales sobre control interno y rendición de cuentas, esto para la consecución de los objetivos siguientes:

  1. Identificación de riesgos de corrupción en el ejercicio de las diferentes atribuciones, funciones y actividades de los entes públicos.
  2. Fortalecer el diseño y la ejecución de los programas de formación, sensibilización y capacitación permanente de las personas servidoras públicas en materia de integridad y ética pública.
  3. Fortalecer las acciones de comunicación, basadas en el principio de máxima difusión, de las políticas de ética e integridad pública, en un lenguaje ciudadano que sea entendible y claro.
  4. Promover y difundir principios y valores de ética, que contribuyan a desarrollar las mejores prácticas dentro de los entes públicos.
  5. Propiciar una cultura institucional basada en la ética e integridad pública, que coadyuve a la prevención de la corrupción y responsabilidades administrativas.
  6. Propiciar y desarrollar mecanismos de evaluación y actualización de las políticas de ética en el servicio público.

1.3 Importancia de la integridad en los entes públicos

El diseño e implementación de un esquema de valores, ética e integridad debe ser un compromiso institucional, el cual involucre a la totalidad del personal adscrito, asimismo éste deberá ser impulsado por los titulares de áreas administrativas (dependencias y entidades de la administración pública), los órganos de control, así como cualquier otra unidad administrativa que se considere estratégica para el desarrollo de la misma.

  1. Algunos beneficios de promover la integridad son:
  2. Reduce el riesgo de incurrir en actos de corrupción
  3. Clarifica responsabilidades institucionales
  4. Desarrolla la cultura de integridad pública
  5. Contribuye consolidar el sistema de control interno
  6. Fortalece los procesos sancionatorios
  7. Previene y gestiona el riesgo de corrupción

2. La corrupción a nivel mundial

2.1 Percepción del fenómeno de la corrupción a nivel mundial

De acuerdo con los datos más recientes del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) 2024, elaborado por Transparencia Internacional, se evidenció que la lucha contra la corrupción a nivel global continúa estancada, al registrarse un promedio mundial de 43 puntos sobre 100, lo que refleja un nivel persistente de corrupción percibida en el sector público. Además,

  • La mayoría de los países (más de dos tercios) obtuvieron puntuaciones inferiores a 50, lo que muestra que la corrupción sigue siendo generalizada en todo el mundo. 
  • De los 180 países evaluados, solamente 32 han logrado mejoras significativas desde 2012, mientras que 148 países se han mantenido estancados o han empeorado durante el mismo periodo. 
  • Cerca de 6 800 millones de personas (alrededor del 85 % de la población mundial) habitan en países con puntuaciones por debajo de 50. 

Esto refleja que la corrupción sigue siendo una amenaza estructural para la gobernanza democrática, la rendición de cuentas y la confianza pública a nivel global, afectando desde la provisión de servicios hasta la estabilidad social.

2.2 Percepción de corrupción a nivel global

A continuación, se presentan los resultados más recientes del IPC 2024 organizados por principales regiones, comparables con los datos presentados en informes anteriores:

Resultados por región:

  • Unión Europea y Europa Occidental:
    Promedio 64/100, Europa Occidental y la UE se mantienen como una de las regiones con mejores resultados en el índice, aunque su puntuación ha disminuido en comparación con años previos, reflejando retrocesos en la implementación de medidas anticorrupción en varios países.
  • América:
    Promedio 42/100, El continente americano obtuvo un promedio de 42, ubicándose por debajo del promedio global. La corrupción en la región está estrechamente vinculada con la impunidad, la influencia del crimen organizado y violaciones a derechos humanos, como se observa en delitos ambientales ligados a la corrupción.
  • Medio Oriente y Norte de África:
    Promedio 39/100, La región ha mejorado ligeramente, pero sigue enfrentando grandes desafíos debido a la concentración del poder y bajos niveles de transparencia y rendición de cuentas.
  • Europa Oriental y Asia Central:
    Esta región presenta uno de los promedios más bajos, lo que refleja persistentes problemas de corrupción, especialmente en contextos de debilidad institucional y control judicial limitado.

Datos y casos específicos (Ejemplo por regiones y países)

  • Unión Europea: Aunque Europa occidental sigue siendo más transparente en comparación con otras regiones, países como España han visto disminuciones en su puntuación —por ejemplo, España obtuvo 56/100, cayendo varios puestos en el ranking global (posición 46) y reflejando retrocesos en materia institucional. 
  • América Latina: En la región, países como Uruguay destacaron con puntuaciones altas, como 76/100 y posiciones relativamente favorables. 
  • México: Obtuvo 26/100 en el IPC 2024 y se ubicó en el puesto 140 de 180 países evaluados, lo cual representa una de las puntuaciones más bajas en comparación con otras naciones de la región. 
  • Peores evaluados: Países con estructuras extremadamente frágiles y afectados por conflictos, como Sudán del Sur (8), Somalia (9), Venezuela (10) o Siria (12), siguieron en la parte baja del índice. 
  • Mejores evaluados: Dinamarca (90/100), Finlandia (88/100) y Singapur (84/100) lideraron el índice como los países con menor percepción de corrupción.

2.3 Recomendaciones ante el panorama de corrupción global

En el contexto del presente análisis, se consideraron los propósitos definidos en el Índice de Percepción de la Corrupción 2023, por ser el que guarda una mayor correspondencia con los temas principales con este curso. Esto se debe a que el IPC 2024 orienta su análisis principalmente hacia la relación que existe entre la corrupción con las políticas de protección al medio ambiente y los efectos asociados al cambio climático.

Conforme a lo expuesto por Transparency International, para hacer frente a la corrupción y fortalecer la justicia, los gobiernos deberían:

  • Fortalecer la independencia del sistema judicial
    Blindar la justicia contra interferencias políticas, garantizar nombramientos basados en méritos y dotar de recursos adecuados a jueces y fiscales.
  • Mejorar el acceso a la justicia
    Simplificar procedimientos, ampliar la definición de víctimas de corrupción e incluir a organizaciones civiles con capacidad para iniciar procesos.
  • Introducir mecanismos de integridad y monitoreo
    Implementar canales de denuncia, exigir declaraciones patrimoniales y asegurar remuneraciones justas para evitar corrupción interna.
  • Hacer la justicia más transparente
    Publicar datos sobre sentencias, acuerdos extrajudiciales y procesos administrativos para permitir el escrutinio público.
  • Expandir vías de rendición de cuentas en casos de gran corrupción
    Permitir que jurisdicciones extranjeras con sistemas sólidos procesen casos cuando los países de origen son incapaces o no quieren actuar.
  • Promover cooperación dentro del sistema judicial
    Definir responsabilidades claras y explorar sinergias entre sistemas formales e informales para mejorar la eficacia.

2.4 Elementos para establecer la integridad en los entes públicos

La ética e integridad son imprescindibles para el modelo de gobernanza moderna, puesto que de forma simultánea promueve las bases para una gestión eficiente y procura recuperar la confianza de las personas en las instituciones del sector público, en este sentido, el diseño de una política en dicha materia requiere de los siguientes elementos básicos para su consolidación en la organización:

  1. Código de ética
  2. Comité de ética
  3. Código de conducta
  4. Instrumentos para la prevención de conflicto de intereses
  5. Fortalecimiento de la gestión de riesgos y control interno
  6. Mecanismos de denuncia anónima y segura
  7. Protocolos que regulen los puntos de contacto gobierno-sociedad
  8. Protocolos de prevención del acoso laboral y hostigamiento sexual
  9. Mecanismos de evaluación de la política de ética e integridad pública

3. La corrupción en México

3.1 Corrupción en México

La Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción sentó las bases para desarrollar un enfoque coordinado del combate a la corrupción al reunir actores clave, otorgar un papel destacado a la sociedad civil y homologar una política nacional anticorrupción en todas las entidades de forma coherente.

Por otra parte, el establecimiento de un marco de protección de denunciantes claro y completo es una salvaguarda para que una organización abierta se asegure de que se denuncian las infracciones a la integridad.

Imagen 1. México se encuentra en la oportunidad de establecer sanciones administrativas y penales
más severas en contra de aquellos funcionarios que amenacen con ejercer o ejerzan represalias.

Además de asegurar un marco sólido de control interno y de gestión de riesgos, establecer un sistema sancionatorio de faltas que contravengan la integridad pública, señala la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la corrupción obstaculiza la productividad del sector público y privado. Perpetúa la desigualdad y la pobreza, afectando el bienestar y la distribución de los ingresos y socavando las oportunidades de participar por igual en la vida social, económica y política.

La Recomendación de la OCDE sobre Integridad Pública proporciona a los responsables de las políticas una guía para el diseño de una estrategia de integridad pública.

  1. Tener un sistema para reducir las oportunidades por comportamiento corrupto.
  2. Cambiando una cultura para hacer que la corrupción sea inaceptable socialmente.
  3. Haciendo que la gente sea responsable de sus acciones.

Imagen 2. La integridad es esencial para construir instituciones sólidas y asegura
a los ciudadanos que el gobierno está trabajando en su interés, no sólo para unos pocos.

La integridad no es sólo una cuestión moral, también se trata de hacer las economías más productivas, los sectores públicos más eficientes, las sociedades y las economías más inclusivas. Se trata de restablecer la confianza, no sólo confiar en el gobierno, sino creer en las instituciones públicas.

3.2 Estadísticas de sanciones por tipo de faltas administrativas, en México

Con datos de 2024, la otrora Secretaría de la Función Pública (hoy Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno), del 1 de diciembre de 2018 al 1 de julio de 2024 dicha instancia federal había impuesto a trabajadores de la Administración Pública Federal 4 mil 213 amonestaciones públicas y privadas; 5 mil 781 inhabilitaciones; 3 mil 923 suspensiones; 726 destituciones, y 623 sanciones económicas. Lo anterior considerando que una persona es susceptible de imponérsele más de una sanción y variando en caso de que haya interposición de medios de defensa.

Asimismo, se han turnado 2,814 expedientes al Tribunal Federal de Justicia Administrativa por presuntas faltas graves, de los cuales 287 corresponden al primer semestre de 2024.

¿Por qué es necesario contar con sistemas de integridad?

Con el propósito de aportar evidencia que contribuya a mejorar las compras públicas, el Instituto Mexicano para la Competitividad, A. C. (IMCO) presentó el Índice de Riesgos de Corrupción (IRC) 2024, en el cual se identificaron malas prácticas que afectan la integridad de los procesos de contratación pública en el país.

El IRC se basó en la información disponible en Compranet (denominada ahora Compras MX), la plataforma de compras públicas del Gobierno Federal. En ese sentido, a partir de los resultados obtenidos, se identificaron los siguientes riesgos:

Indicadores del IRC

  • Contratación con empresas sancionadas.
  • Contratación con empresas de reciente creación.
  • Adjudicaciones directas que rebasaron el máximo permitido.
    Monto justificado bajo art. 42 LAASSP o 43 LOPSRM.
    Contratos publicados después de la fecha de inicio.
    Adjudicaciones sin fundamento legal.

Los recientes cambios en la plataforma Compranet han impuesto nuevas condiciones para el análisis de riesgos en las compras públicas federales. En este panorama, el IMCO propuso una nueva metodología sustentada en los indicadores antes mencionados.

Dicha medición identifica fallas en el cumplimiento de la normatividad y deficiencias en la competencia, las cuales impactan negativamente en los procesos de contratación pública y, en consecuencia, en la calidad de los bienes y servicios que recibe la ciudadanía. Dicho instrumento identifica fallas en el cumplimiento de la normatividad y deficiencias en la competencia, las cuales impactan negativamente en los procesos de contratación pública y, en consecuencia, en la calidad de los bienes y servicios que recibe la ciudadanía.

4. Instrumentos para la prevención de conflictos de intereses

Instrumentos para medir la integridad

Por su parte, la Auditoría Superior de la Federación emitió la Guía de Autoevaluación a la Integridad en el Sector Público en 2016. La guía tiene como propósito servir como un documento orientador de autoevaluación de riesgos a la integridad aplicable en cualquier institución. Se recomienda consultar la guía con la finalidad de contar con un marco de autoevaluación útil y de aplicación interna.

No obstante, la Guía de la ASF no es el único documento que oriente sobre la autoevaluación a la integridad, organizaciones como Transparency International y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) han publicado, por ejemplo:

  • Diseño de indicadores de riesgo de integridad política: guía en 11 pasos (2021).
  • Manual de la OCDE sobre Integridad Pública (2020).

Conclusiones

Para recordar

  1. El ambiente de control es el primer componente de control interno, el cual sienta las bases de la organización.
  2. Contar con mecanismos e instrumentos que permitan reforzar la integridad de las personas que conforman las organizaciones, reduce significativamente los riesgos de corrupción.
  3. Es importante que existan mecanismos de sanción de hechos de fraude o corrupción a fin de inhibir la comisión de faltas.
  4. Esquemas de promoción de la integridad, sumado a la implantación de sistemas de control interno y mecanismos sancionatorios, constituyen un marco sólido de control interno.

Fuentes de información